В ходе подготовки онлайн-встречи с генеральным директором ФГУП «ПО «Маяк» и депутатом Законодательного собрания Челябинской области, Михаилом Ивановичем Похлебаевым, мы регулярно получаем вопросы от жителей города. Несмотря на то, что основной площадкой для общения мы выбрали сеть "ВКонтакте" (http://vk.com/pohlebaev_online), многие боятся оставлять сообщения под своим именем и присылают их нам на почту анонимно. Все, но не Евгений Шитиков.
По его просьбе выкладываем блок его вопросов отдельной новостью:
Спасибо за возможность задать вопросы напрямую. Мой блок вопросов связан с политикой нового состава администрации и Собрания депутатов (исхожу из того, что новые руководители города – выходцы с ПО «Маяк» и Вы, Михаил Иванович, неоднократно говорили, что вы одна команда):
1. Почему на пресс-подходах глав игнорируются острые проблемы городского хозяйства, а акцент делается на второстепенных вопросах? Например, полностью проигнорирована серьезная коммунальная авария с отключением водоснабжения в доме по адресу Гайдара 27 с 11 по 18 марта – на просьбу журналиста прокомментировать ситуацию был дан ответ, что «информация об аварии не подтверждается», хотя достоверно известно, что она была. И до сих пор в районе Гайдара 27 работает экскаватор (информация на 24.03)
2. Почему в официальных сообщениях пресс-службы на официальном сайте администрации важная для города информация идет «одной строкой», без подробных пояснений и комментариев? Например, в новости о визите начальника Управления по работе с регионами ГК «Росатом» Александра Харичева только мельком говорится, что «на совещании мы также обсудили позицию Озерского городского округа по взаимоотношениям с ОАО «Фортум». Была представлена схема теплоснабжения, порядок погашения задолженности, развитие энергетической системы округа». http://www.ozerskadm.ru/about/info/news/27843/
Убежден, эти слова нуждаются как минимум в пояснениях, а в идеале – в отдельной развернутой публикации. Например, меня как общественника, заинтересованного в модернизации коммунальной инфраструктуры (см.мои последние публикации на ozersk.ru и «Сороковке»), очень интересуют такие вопросы: какая именно схема теплоснабжения была представлена Александру Харичеву, если известно, что предыдущая схема теплоснабжения ОГО была признана не соответствующей законодательству и отменена в конце 2015 года, а новая схема еще не разработана? Также очень интересует вопрос, за чей счет планируется «развитие энергетической системы округа»? Будет ли Управление по работе с регионами способствовать выделению финансирования на модернизацию коммунальной инфраструктуры в ЗАТО из областного и федерального бюджета или никаких решений на этот счет не принято на совещании? Если таких решений нет, то за счет чего планируется развитие коммунальной инфраструктуры, если известно, что в местном бюджете средств на «коммуналку» катастрофически не хватает? Считаю это важнейшими вопросами, требующими постоянного внимания и Администрации, и Собрания депутатов, и Вас лично.
3. Вопрос к Вам, как к депутату Законодательного собрания Челябинской области: Ваш коллега, бывший глава Администрации Снежинска Вадим Борисович Абакулов, а ныне депутат Законодательного собрания Челябиснкой области, член комитета ЗакСа по бюджету, в своем интервью в сентябре 2015 года заявил: «Нужно много работать с областным бюджетом по поддержке мероприятий программы развития ядерного центра и ЗАТО, которая была принята в 2014 году. По этой программе в конце 2014 года Снежинск получил 40 миллионов рублей на садик и 70 миллионов рублей в 2015 году на строительство сетей. Будем добиваться, чтобы такая поддержка осуществлялась на постоянной основе» http://www.snzadm.ru/?p=102&art=9710
Скажите, видите ли Вы потенциал кооперации с коллегами-депутатами из Снежинска (Олегом Голиковым, Вадимом Абакуловым) в плане разработки и «лоббирования» такой программы развития ЗАТО на областном уровне? Ведется ли вами уже сейчас такая работа?
4. Следующий вопрос - по строительству жилья. Вы неоднократно говорили, что «Маяк» планирует построить многоквартирный дом или несколько домов для молодых работников предприятия, но пока не получается оформить землеотвод. Скажите, может быть, лучше купить квартиры в уже построенных домах? Сейчас у многих застройщиков образовался избыток непроданных квартир, и думаю, они бы с радостью продали их «Маяку» с существенным дисконтом.
5. Последний вопрос - по УАТу и «маршруткам»: аналитический блог «Сороковка» неоднократно поднимала вопрос о проблемах транспортного обслуживания населения. Последняя кричащая публикация по этой проблеме была сделана 24 марта на сайте Озерск.ру - http://ozersk.ru/19899-i-ne-govorite-potom-chto-vas-ne-preduprezhdali.html Из нее становится понятно, что в случае принятия принципа «один маршрут – один перевозчик» жителям Озерска угрожает транспортный коллапс, а независимым перевозчикам – ИП Таланин и ИП Олейник – уничтожение возможности работать, а следовательно, сокращение людей. При этом МУП УАТ, находящийся в сложном финансовом положении, будет вынужден приобрести еще несколько автобусов (скорее всего в кредит), и ситуация может стать для муниципального предприятия еще хуже чем есть сейчас. При этом город получит гарантированный масштабный скандал, что будет крайне негативно влиять на информационную повестку перед выборами. На сегодняшний день все усилия перевозчиков и общественности донести до администрации и депутатов риски предлагаемого решения не увенчались успехом – поэтому только на Вас возлагаем надежду решить этот вопрос, пусть и в ручном режиме.
И еще раз – благодарю редакцию сайта озерск.ру за возможность задать серьезные вопросы. Рассчитываем на Ваши подробные ответы.
С уважением,
Координатор движения «Зеленый Озерск»
Евгений Шитиков