Реклама на сайте|Обратная связь Пятница, 24 мая, 16:30
Регистрация на сайте
Авторизация
+ Добавить Новость
Город Online
Город OnLine
Акция «Техника безопасности»
Расписание автотранспорта
Архив новостей

Показать/скрыть

Май 2019 (175)
Апрель 2019 (303)
Март 2019 (290)
Февраль 2019 (284)
Январь 2019 (251)
Декабрь 2018 (317)
| Новости » Городские новости

Озерчанка, которая однажды взяла в кредит 12 000, оказалась должна 50 000 с лишним!

ООО «Капитал» обратилось в суд с иском к жительнице г. Озёрска о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований общество сослалось на то, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в размере 12 000 руб. В соответствии с графиком платежей ответчик произвел лишь два платежа: 6 729 руб.- в счет погашения части суммы займа и процентов за первый месяц пользования займом, и 1911 руб.- в счет погашения процентов за второй месяц пользования займом и части пени за просрочку платежа.

ООО «Капитал» просило взыскать сумму основного долга – 6 231 руб., проценты – 9 970 руб., пени за просрочку платежа – 35 412 руб. и госпошлину.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила уменьшить штрафные санкции, полагая их завышенными.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «Капитал», суд руководствовался следующим.

Гражданским кодексом РФ в статье 319 определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом было установлено, что условия договора займа об очередности погашения задолженности перед кредитором не соответствовали положениям Гражданского кодекса РФ, так как зачет сумм, оплачиваемых ответчиком при просрочке платежа в погашение неустойки (процентов за пользование займом), при наличии просроченных обязательств по процентам и основному долгу, лишал неустойку ее обеспечительного характера, препятствовал исполнению основных обязательств по погашению долга и процентов, и искусственно увеличивал как задолженность заемщика, так и ответственность по договору.

Суд не принял расчет задолженности, представленный стороной истца, а произвёл расчет самостоятельно и взыскал с ответчика основной долг в размере 4 818 руб., проценты – 7 709 руб.

Суд пришел к выводу, что неустойка, заявленная истцом в размере 35 412 руб., являлась несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и снизил её до 2000 руб.

Решение вступило в законную силу.

Пресс- служба Озёрского городского суда

Нашли ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter, и мы всё исправим!
-0+

Комментарии (0)

Комментариев еще нет. Вы можете написать первый.

Добавить комментарий

Обратите внимание, что комментарии проходят предварительную модерацию. Мы не публикуем сообщения, содержащие мат, сниженную лексику и оскорбления (даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами). Не допускаются сообщения, призывающие к межнациональной и социальной розни.
 
Представьтесь, пожалуйста:
 
b
i
u
s
|
left
center
right
|
emo
color
|
hide
quote
translit
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
Введите код:
Нажимая на кнопку ОТПРАВИТЬ, Я даю согласие на обработку персональных данных и соглашаюсь с политикой конфиденциальности.