Реклама на сайте|Обратная связь Понедельник, 11 декабря, 08:55
Регистрация на сайте
Авторизация
+ Добавить Новость
Город Online
Город OnLine
Акция «Техника безопасности»
Расписание автотранспорта
Архив новостей

Показать/скрыть

Декабрь 2017 (99)
Ноябрь 2017 (311)
Октябрь 2017 (351)
Сентябрь 2017 (356)
Август 2017 (372)
Июль 2017 (252)
Студия визуальных решений «Ника»
| Новости » Политика

Возможности и риски муниципальной реформы

Наступление на самостоятельность местного самоуправления началось не вчера. Встраивание органов местного самоуправления в единую властную вертикаль «от Президента до деревенского старосты» идет уже лет пятнадцать. Сначала в ходе реформы межбюджетных отношений муниципалитеты были практически полностью лишены финансовой основы – собственных доходов. Позже, с принятием федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее по тексту: «ФЗ № 131») у муниципалитетов забрали имущество, которое могло бы приносить им дополнительные доходы. И вот теперь федеральные и областные законодатели лишают население конституционного права самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления.

Иногда складывается впечатление, что люди, отвечающие в нашей стране за внутреннюю политику, давно уже готовы вообще упразднить эту местную вольницу, но мешают ратифицированная Россией Европейская хартия о местном самоуправлении и Конституция РФ. Поэтому на наших глазах разыгрывается многоходовая комбинация: сначала экономически ослабить муниципалитеты, потом возложить на них массу расходных полномочий, а уж потом, вздохнув: «Ну вот, сами-то вы не справляетесь», - навязать прямое управление из областного центра.

И никак иначе нельзя назвать законопроект, принятый 23 октября в первом чтении депутатами законодательного собрания Челябинской области. Принципиальное новшество этого законопроекта в том, что во всех городских округах Челябинской области упраздняется процедура прямых выборов главы муниципального образования, и вводится уже знакомая Озерску схема «двуглавой власти», при которой глава, избранный депутатами из своего состава, возглавляет представительный орган, а администрацией округа руководит нанятый по контракту сити-менеджер.

Любопытно, что, когда такая схема императивно вводилась для ЗАТО, федеральные законодатели сохраняли хотя бы видимость соответствия новой нормы требованиям ст. 131 Конституции РФ: «Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. У нас, по крайне мере, оставался выбор: Устав округа мог предусмотреть как прямые выборы Главы всем населением, так и выборы их состава депутатов. Трехгорный оставил у себя прямые выборы, Снежинск совсем недавно предпринял попытку их вернуть, Озерск предпочел схему выборов из состава депутатов.

Теперь (я не сомневаюсь, что после первого чтения незамедлительно последует окончательное утверждение закона) свободы выбора одной из трех предусмотренных федеральным законом схем лишены все без исключения городские округа Челябинской области. Предполагаю, что у нового областного закона есть хорошая перспектива быть оспоренным в Конституционном суде. Но кто будет подавать иск? Ведь сегодня ни один из избранных населением глав городских округов, ни один из депутатов местных собраний публично не выразил своего недовольства обсуждаемой схемой.

Тут, правда, надо отметить, что Челябинская область не стала исключением. Воспользовавшись предоставленным ФЗ № 131 правом, законодательные собрания подавляющего числа субъектов РФ уже отменили на своих территориях прямые выборы глав городов. Кажется, единственным исключением стала Новосибирская область.

Между тем, новый закон предоставляет областной власти всего одну новую возможность и создает множество рисков.

Конечно, непосредственное участие области в назначении главы местной администрации – это возможность влиять на муниципалитеты, возможность прямого контроля за целевым и эффективным расходованием областных трансфертов. Правда, действующая редакция федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» и сегодня представляет областным властям право контролировать исполнение муниципалитетами переданных государственных полномочий, а также право применять к нерадивым муниципальным главам санкции вплоть до отрешения от должности.

Но, так или иначе, если раньше область была вынуждена разговаривать с относительно независимым главой муниципалитета, то теперь, ставя «своего человека», областные власти из категории «контролеров» переходят в категорию «коллег» (если не сказать «соучастников»). В глазах простых горожан и назначенная областью местная власть, и сама областная власть заняты одним делом, они несут коллективную ответственность за происходящее на территории.

Губернатор Челябинской области это понимает. На недавней пресс-конференции он сказал (цитирую по «Озерскому вестнику»): « Если мы берем на себя ответственность за руководителя городского масштаба, то нам хочется и предложить его кандидатуру, и затем спросить с него. Но где грань между мерой нашей ответственности и уважением к народному выбору? Я пока еще не нашел ответа на этот вопрос».

Вопрос, действительно, непростой. Ведь, назначая «своего человека», область выводит его из-под удара общественной критики: не народ назначал сити-менеджера, значит, не перед народом ему нести отчет. С другой стороны, объем ответственности местного главы перед областью четко определен ФЗ № 131. Думаю, нет смысла цитировать статью 6 данного закона, любой, прочитавший ее, может убедиться сам: полномочия областных властей в области местного самоуправления очень и очень ограничены. Поэтому не исключен вариант, когда назначенный областью менеджер будет выполнять поручения и отчитываться перед областью только в определенных законам пределах, а во всем остальном будет править, как бог на душу положит. А механизмов правового воздействия на него у муниципальных образований отныне нет.

Нас успокаивают: ничего страшного, сити-менеджера можно выбрать на два года, за этот период он не успеет серьезно наломать дров. Хотя пример Тарасова свидетельствует об обратном… К тому же, тут возникает следующая группа рисков – кадровая. То есть, будет ли у области выбор, кого назначить на пост главы? И будет ли этот выбор оптимальным? Вероятность ответа на эти вопросы одним словом «Нет» очень велика. Дело в том, что «кураторы» в Челябинске не слишком хорошо представляют ситуацию на местах, в их «списках» претендентов лишь те, кто уже «на виду». Между тем, за прошедшее десятилетие общественно-политическое «поле» в городах настолько тщательно прополото, что появиться новому лидеру сегодня практически невозможно. Вы можете назвать хотя бы одного-двух озерских ярких общественных деятелей, появившихся после 2005 года? И это притом, что мы-то живем в этом сообществе, а область только за ним наблюдает. Вот и будет она тасовать одну и ту же очень тонкую колоду кандидатов, выбирая не столько инициативных и работоспособных, сколько послушных.

В принципе, для обеспечения «стабильности» это даже и правильно. Но! Ближайшие годы не сулят стабильности ни муниципалитетам, ни области, в целом. Местные власти неизбежно встанут перед необходимостью принимать непопулярные меры, снижать расходы бюджетов, оптимизировать структуру муниципальной собственности и т.д. Возьмет ли на себя ответственность за это назначенный сити-менеджер? Взять-то, может, и возьмет, да кто ж ему даст… Ведь, повторюсь, в глазах горожан он – всего лишь назначенный руководитель, и ему никто не позволял разрушать годами сложившиеся отношения и привычки. На политкорректном языке это звучит: «Не наделен кредитом доверия населения, недостаточно легитимен».

В этой ситуации самым разумным и, кстати, самым безопасным для города поведением сити-менеджера будет dolce far niente и регулярное отправление в область отчетов о «стабильном социально-экономическом положении» округа. При этом кризис никто не отменял, и горожане, все чаще и чаще сталкиваясь с последствиями фактического безвластия, будут жаловаться. Но не в администрацию («…что им писать, они ничего не решают…»), а сразу губернатору, который, см. вышеприведенную цитату, взял на себя ответственность за работу назначенных городских руководителей, наделил их частью своей легитимности. Сможет лично губернатор проконтролировать чистоту в каждом дворе или регулярность движения каждого автобуса? Вот то-то…

Можно было бы перечислять риски новой схемы и дальше. Но есть ли в этом смысл? Все равно никто не расскажет об этом губернатору: ни главы городов, ни местный или областные депутаты, ни СМИ. А раз это всем нам так надо, значит, так нам и надо.

 

А.Жмайло

Ключевые теги: законопроект, выборы.

Нашли ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter, и мы всё исправим!
-+1+

Комментарии (0)

Комментариев еще нет. Вы можете написать первый.

Добавить комментарий

Обратите внимание, что комментарии проходят предварительную модерацию. Мы не публикуем сообщения, содержащие мат, сниженную лексику и оскорбления (даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами). Не допускаются сообщения, призывающие к межнациональной и социальной розни.
 
Представьтесь, пожалуйста:
 
b
i
u
s
|
left
center
right
|
emo
color
|
hide
quote
translit
Нажимая на кнопку ОТПРАВИТЬ, Я даю согласие на обработку персональных данных и соглашаюсь с политикой конфиденциальности.
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
Введите код: