Реклама на сайте|Обратная связь Среда, 22 ноября, 23:13
Регистрация на сайте
Авторизация
+ Добавить Новость
Город Online
Город OnLine
Акция «Техника безопасности»
Расписание автотранспорта
Архив новостей

Показать/скрыть

Ноябрь 2017 (204)
Октябрь 2017 (351)
Сентябрь 2017 (356)
Август 2017 (372)
Июль 2017 (252)
Июнь 2017 (327)
Студия визуальных решений «Ника»
| Новости » Экономика

Долги за тепло. Кто виноват? Что делать?

Вопросы взаимоотношения Озерска и компании «Фортум», погашения долгов за поставленные округу энергоресурсы и, шире, энергетическая безопасность Озерска всегда находятся в центре внимания СМИ. Но при этом далеко не всегда горожане получают достоверную информацию, свободную от слухов и пристрастного изложения.

Поэтому ozersk.ru попросил главного энергетика ФГУП «ПО «Маяк» Виктора Анатольевича Гробовского прокомментировать наиболее сложные и актуальные темы.

- Предлагаю начать наш разговор с самой острой проблемы – долги за тепло. Кто виноват? Что делать?

- Проблема эта очень серьезная и очень старая. Долг перед «Фортумом» возник еще в 2011 году. Думаю, будет не лишним вспомнить историю, как этот долг возник. В самом конце 2010 года, после вступления в силу федерального закона № 190 «О теплоснабжении», Уральская теплосетевая компания (УТСК), которая в то время собирала и распределяла деньги за поставляемые Озерску энергоресурсы, направила в адрес органов местного самоуправления и ФГУП «ПО «Маяк» письмо, в котором уведомило, что прекращает свою деятельность в Озерске. Агрумент был один: по закону единой теплоснабжающей организацией может быть только та компания, у которой есть или сети, или источники тепла. УТСК на тот момент было, условно говоря, два стула, компьютер и помещение. Компания только собирала деньги.

Но ведь Аргаяшская ТЭЦ никуда не делась. Теплоснабжающей организацией вполне мог бы стать «Фортум», но не захотел. «Фортум» предложил «Маяку» взять на себя функции теплоснабжающей организации. Хотя понятно, что да «Маяка» эта деятельность не является уставной, но «Фортум» настаивал на своем предложении.

ММПКХ вполне могла сразу же заменить собой ушедшую УТСК, уже были изданы все необходимые постановления администрации ОГО, у ММПКХ была полная база потребителей тепла, но «Фортум» не заключал с ММПКУ договор теплоснабжения, соответственно МПКХ не имело юридических прав выставлять счета потребителям. Противостояние продолжалось около полугода, до июня 2011 года, и только после смены руководства уральского филиала «Фортума» удалось совместными усилиями администрации ОГО, «Маяка», «Фортума» и ММПКХ достичь согласия и заключить договор и, я считаю, замечательное соглашение о расщеплении платежей ,обеспечивавшее прозрачность и ясность всех финансовых потоков.

Однако некоторые управляющие компании, ОКХ и «Строен» воспользовались этим полугодовым «коммунизмом» и перестали платить за потреблённое тепло. В результате и возник долг в размере 330-340 млн. рублей, который с тех пор и тянется. Конечно, не способствовало решению проблемы и чехарда с главами администрации ОГО, с руководителями ММПКХ. В результате «Фортум» потерял доверие, и прекратилось действие соглашения о расщеплении платежей. И начались «боевые действия» в виде исполнительных листов, ареста расчетных счетов предприятия, в виде оплаты судебным приставам (почти 30 млн. рублей ММПКХ им заплатило) и т.д.

- Какова сегодня сумма долга ММПКХ?

- Около 150 млн. рублей – долг перед «Маяком» и около 340 млн. рублей – «Фортуму». То есть долг перед ОАО «Фортум» практически остается неизменным. Деньги за текущее потребление собираются. Сейчас практически все управляющие компании перешли на прямые платежи. Долг перед «Маяком» образуется потому, что очередной исполнительный лист блокирует все банковские счета ММПКХ, и все поступающие деньги уходят «Фортуму». Следом «Маяк» предъявляет свой исполнительный лист – деньги идут ему, а долг перед «Фортумом» начинает расти. Вот такая своеобразная система сообщающихся сосудов.

- Какие варианты снижения общей суммы долга Вы видите?

- Сложный вопрос. С потребителей больше не взять, все что положено, они уже заплатили. ОКХ и Строен тоже неспособны погасить свои долги перед ММПКХ, обе компании находятся в процедуре банкротства, продать часть имущества ММПКХ, как планировалось, не получается. Да и не получится за счет этой продажи покрыть весь долг. Простого и очевидного выхода из этой ситуации я не знаю.

- Очередной этап долгого спора Озерска и «Фортума» связан с утверждением схемы теплоснабжения округа. Недавно появились сообщения о жалобах «Фортума» в прокуратуру о, якобы, незаконности утвержденной схемы. В чем суть претензий «Фортума»?

- На мой взгляд, ситуация серьезная. Я об этом говорил и на общественных слушаниях. Понятны опасения «Фортума», владеющего Аргаяшской ТЭЦ и желающего эксплуатировать её в будущем. Но и для Озерска, есть немало серьезных рисков, которые связаны с монопольным положением Аргаяшской ТЭЦ как источника теплоснабжения.

Изначально, как мне кажется, недостаточно внимания было уделено сопровождению проектирования схемы теплоснабжения. Администрация Озерска как заказчик проекта должна была четко определить, что она желает получить «на выходе». Но в результате появились два варианта схемы теплоснабжения, появились спорные моменты. Одним из таких моментов является то, что «Фортум» при обосновании своего варианта не учитывал вывод теплогенерации на АТЭЦ в вынужденный режим.

- Поясните, что это значит?

- Функционирование рынка электроэнергии и мощности определено правилами. Системный оператор собирает со всех потребителей заявки на потребляемую мощность. Параллельно он собирает информацию с генераторов о мощности, которую они готовы произвести, а также о затратах генератора на поддержание этой мощности. Сопоставляя заявки потребителей и генераторов, системный оператор выбирает генераторов с самой низкой стоимостью и отсеивает самых дорогих. Обычный рынок: кто продает товар дороже, должен покинуть рынок.

Сложность в том, что выйти с рынка нельзя. Дело в том, что есть территории, в которых при определённых условиях может возникнуть дефицит электрической энергии. Например, север Челябинской области в зимнее время потребляет около 400 МВт электроэнергии, а без учета выработки АТЭЦ может получить от Свердловэнерго и Челябэнерго только 220 МВт.

По теплу еще понятнее: иного источника тепла, кроме Аргаяшской ТЭЦ нет ни у Озерска, ни у ФГУП «ПО «Маяк».

Понятно, что Аргаяшскую ТЭЦ закрыть нельзя. В этом случае регулятор делает следующее: за МВт, произведенный на АТЭЦ, цену определяет уже не рынок, а государство в лице Единого тарифного органа (ЕТО). И получилось, что в 2014 году рыночная цена равнялась 140 тыс. руб. за МВт, а для Аргаяшской ТЭЦ был установлен тариф в 289 тыс.руб. за 1Мвт установленной мощности в месяц

Раньше действовало правило, что вынужденный режим мог действовать не более двух лет. За это время должны были применяться какие-то меры: строится новая станция, модернизируется оборудование и технологии. Сейчас эта норма отменена.

Но важно и то, что отменено установление вынужденного режима по причине недостатка тепла. Получается, что стоит только в Озерске появиться новому источнику электроэнергии (а проектируемый на «Маяке» новый реактор будет производить электричество), вынужденный режим для АТЭЦ будет отменен. Но ведь другого источника, способного в полной мере обеспечить Озерск теплом у нас нет, поэтому, по установленным Правительством РФ правилам, убытки, которые понесёт ОАО «Фортум» при осуществлении теплоснабжения Озерска, должны будут покрываться «в соответствии с бюджетным законодательством», то есть, в том числе, и из местного бюджета. Цена вопроса: 360 млн. рублей в год. При этом очевидно, что Аргаяшская ТЭЦ никогда не выйдет из вынужденного режима: устаревшая технология 50-х годов, изношенные здания, требующие высоких затрат на содержание, и т.д. Никакими косметическими мерами (замена одного турбогенератора, модернизация системы подачи топлива и т.д., что сегодня делает на АТЭЦ «Фортум») ситуации не исправить. Единственный выход – строить новую станцию, но в таком случае инвестиционные затраты войдут в тариф и также «лягут» на потребителя.

- Кстати, о тарифе. Одним из аргументов «Фортума» в пользу своего варианта схемы теплоснабжения является меньший размер тарифа по сравнению с утвержденным вариантом, 1534 руб./Гкал протии 1704 руб./Гкал к 2029 году.

- Разница не слишком велика, всего 10 %. Кроме того, необходимо корректно сравнивать затраты на оба варианта. И в том, и в другом львиная доля затрат, свыше 70%, это затраты на «закрытие» системы теплоснабжения, после которого мы перестанем брать горячую воду для бытовых нужд из системы теплоснабжения, как это происходит сейчас. Собственно, на строительство новой станции в проектах заложено около 2 млрд. рублей. К тому же «Фортум», рассчитывая тарифные последствии, учел не все свои затраты.

Кроме того, есть варианты уменьшить тарифные последствия и при реализации второго варианта схемы теплоснабжения. Проектировщик в своих расчетах заложил строительство новой котельной «в чистом поле», то есть новую площадку надо подготовить, подвести к ней инженерные коммуникации, возвести вспомогательные сооружения. Это очень дорого. Но ведь есть пиковая котельная «Маяка», которую просто можно расширить. Тем более, что есть возможность распределить инвестиции во времени. Сейчас есть два котла по 50 Гкал, можно построить еще один на 100 Гкал. Это потребует на порядок меньших затрат, ведь водоподготовка уже есть, электроподстанция есть, газ, физзащита, территория, связь есть… Появились деньги – строим еще один котел. И вот так постепенно, в течение нескольких лет решить проблему.

На мой взгляд, программа вполне выполнимая, найти средства для стартовых вложений можно, это не миллиарды рублей и не одномоментно они понадобятся.

Совсем недавно достигнута договоренность между «Маяком», Озерском и «Фортумом» о создании рабочей группы, которая рассмотрит все варианты, чтобы понять, что делать дальше. Это хороший признак: мы опять садимся за круглый стол, снова вступаем в диалог.

 

А.Жмайло

Ключевые теги: долги, теплоснабжение, фортум, МПКХ, ПО Маяк.

Нашли ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter, и мы всё исправим!
-0+

Комментарии (0)

Комментариев еще нет. Вы можете написать первый.

Добавить комментарий

Обратите внимание, что комментарии проходят предварительную модерацию. Мы не публикуем сообщения, содержащие мат, сниженную лексику и оскорбления (даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами). Не допускаются сообщения, призывающие к межнациональной и социальной розни.
 
Представьтесь, пожалуйста:
 
b
i
u
s
|
left
center
right
|
emo
color
|
hide
quote
translit
Нажимая на кнопку ОТПРАВИТЬ, Я даю согласие на обработку персональных данных и соглашаюсь с политикой конфиденциальности.
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
Введите код: