Реклама на сайте|Обратная связь Понедельник, 21 августа, 04:00
Регистрация на сайте
Авторизация
+ Добавить Новость
Город Online
Город OnLine
Акция «Техника безопасности»
Расписание автотранспорта
Архив новостей

Показать/скрыть

Август 2017 (239)
Июль 2017 (252)
Июнь 2017 (327)
Май 2017 (242)
Апрель 2017 (261)
Март 2017 (280)
Студия визуальных решений «Ника»
| Новости » Политика

Как голосуют озерчане. Часть 2

Со времени публикации первой части прошло немного времени, но, к сожалению, многое успело измениться. Уже как о свершившемся факте можно говорить о повсеместной отмене прямых выборов глав муниципальных образований. Фактически, возможность горожан повлиять на персональный состав органов местного самоуправления отныне ограничивается выборами в представительный орган, в Озерске – в Собрание депутатов. Одно радует: нам не придется в сентябре будущего года голосовать за партийные списки кандидатов в депутаты местного Собрания.

В целом, на выборах 2015 года озерчане будут голосовать по трем бюллетеням: за партийные списки кандидатов в Законодательное собрание Челябинской области, за кандидата в депутаты Закса (персонально, одномандатный Озерский округ) и за кандидата в депутаты озерского Собрания.

С одной стороны, отсутствие четвертого бюллетеня, для выборов Главы Озерского городского округа, серьезно может понизить интерес горожан ко всей избирательной кампании, что, в свою очередь, скажется на явке избирателей на участки для голосования. Без административного нажима и(или) при заранее обозначенных «фаворитах» явка (см. первую часть статьи) не превысит 40%.

С другой стороны, избрание Главы ОГО из числа депутатов Собрания резко повышает «вес» каждого депутатского кресла. Поэтому можно предположить, что в депутаты выдвинется несколько групп (объединений) кандидатов, представляющих интересы тех или иных групп (слоев, страт) населения. Так что интрига и реальная борьба за места в Собрании не исключена. Что, конечно, не может не радовать.

Поэтому представляет интерес анализ поведения озерских избирателей при низком интересе к выборам (низкой явке) и при наличии нескольких реальных конкурентов в предвыборной борьбе.

На многих ранее проводившихся выборах их организаторы ставили перед собой только один вопрос: «Что лучше – согнать народ на выборы или, наоборот, позволить избирателям копаться в огородах?» Так, на, по сути, референдумных (когда все было ясно и без голосования) выборах губернатора Челябинской области важна была явка как подтверждение легитимности нового областного руководства. А, к примеру, в тот же день на выборах Московской городской думы организаторы, опасаясь непредсказуемого и оппозиционного столичного избирателя, всеми силами работали на снижение явки. Ведь при низкой явке к урнам приходит только «ядерный электорат», то есть избиратель, лояльный к власти и(или) зависимый от власти.

Попробуем оценить, каков процент «ядерного электората» в «ядерном» Озерске (прошу простить за каламбур).

На рис. 1 представлена зависимость доли голосов, поданных на последних выборах за кандидатуру Б.А.Дубровского в зависимости от процента явки на избирательные участки. На графике представлены данные по каждому избирательному участку, за исключением участков, открытых в воинских частях, больнице и колонии.

Рис. 1 Явка (ось х) и процент проголосовавших за кандидатуру Б.Дубровского (ось у) на выборах губернтатора Челябинской области в 2014 году, %

Численность избирателей на каждом участке в среднем равна трем тысячам человек. Следовательно, рост явки на участке на один процент означает, что к избирательным урнам пришло дополнительно около тридцати человек. На рисунке видно, что незначительное снижение популярности кандидата от власти становится заметно лишь при росте явки свыше 38%. То есть, при достижении определенного предела явки, ее последующий рост определяется не «ядерным» электоратом, а независимыми и, зачастую, оппозиционно настроенными избирателями.

Из данных рис. 1 следует, что число сторонников действующей власти в ситуации выборов без серьезного административного давления можно оценить в 30-32 процента от общего числа избирателей. Думаю, нет смысла спорить с тем, что эти люди голосовали просто «за власть», так как у избирателя еще не было реальной возможности оценить организаторские, управленческие и прочие способности и.о. губернатора и уж тем более – результаты его работы.

Рассмотрим другой пример. Выборы в Законодательное собрание Челябинской области в 2010 году проходили при беспрецедентном давлении на избирателя. В ход шел весь ассортимент пиар-технологий. Но, так или иначе, все усилия организаторов обеспечили явку в 50 % (в среднем) – см. рисунок 2.

Рис. 2 Явка (ось х) и процент проголосовавших за определенного кандидата (ось у) на выборах депутата Заксобрания Челябинской области в 2010 году, %

Примечательно, что «кандидат от власти» получил около 36-37 (тоже в среднем) процентов от всех голосов озерчан. То есть эффект административного давления составляет в Озерске 5-7 процентов или от 3000 до 5000 дополнительных голосов кандидату от власти.

Выборы 2010 года были взяты в качестве примера, так как у избирателя был выбор, по крайней мере, между двумя кандидатами, имеющими равную степень известности. Однако оппозиционная кандидатура Ю.М.Поволоцкого собрала не более 12% (в среднем) голосов озерчан. Причем никакой зависимости процента проголосовавших за оппозиционного кандидата от величины явки отмечено не было.

Из чего можно сделать вывод, что около двух третей озерчан игнорируют официальную агитацию и пропаганду, при этом часть из них, около половины от общей численности жителей округа, вообще не ходит на выборы.

Возникает два вопроса:

1. Кто входит в состав «ядерного» озерского электрата?

2. Можно ли за счет повышения конкурентности выборов повысить активность избирателей?

Для ответа на оба этих вопроса рассмотрим последние состоявшиеся в Озерске выборы Главы округа, проходившие в 2005 году. Напомню, что основная борьба развернулась между кандидатурой «Маяка» В.В.Трофимчуком и оппозиционным С.Г.Чернышевым. Уровень оппозиционных настроений в Озерске тогда был велик. Достаточно вспомнить, что на проводившихся одновременно выборах депутатов озерского Собрания из кандидатов, ассоциировавшихся с действующей властью, переизбраться на новый срок смог только А.И.Лобода.

Силы кандидатов были примерно равными, что отразилось на итогах голосования. За С.Г.Чернышева было подано 11145 голосов, за В.В.Трофимчука - 10785 голосов, то есть разница составила всего 360 голосов или 0.47% от общего числа зарегистрированных избирателей.

Не раз слышал мнение, что поздно «стартовавшему» В.Трофимчуку не хватило 3-4 дней агитации, будь у него это дополнительное время, результат выборов оказался бы в его пользу.

Однако анализ заставляет усомниться в этом высказывании. Реальная конкуренция между кандидатам и так вызвала повышенный интерес к выборам. Соответственно, явка оказалась самой большой среди местных и областных выборов, проводившихся в 21-м веке (см. рис. 3). В голосовании участвовали не только представители «ядерного» электората, но и часть обычно пассивных избирателей. Можно предположить, что в 2005 году на избирательные участки пришли все, кто так или иначе интересуется местной общественно-политической жизнью.

Рис 3. Явка (ось х) и процент проголосовавших за определенного кандидата (ось у) на выборах Главы города Озерска в 2005 году, %

Сопоставление явки и процента голосов, поданных за каждого кандидата показывает, что с ростом явки процент проголосовавших за В.Трофимчука увеличивался медленнее, чем у его основного соперника. Отсюда можно сделать вывод: «ядерный» электорат местной власти существенно меньше, чем у федеральных и областных властей.

На местных выборах, когда избирателю уже не все равно, кого выбирать, ведь ему ближе и понятнее вопросы, решаемые органами самоуправления, административный ресурс и(или) принадлежность кандидата к партии власти или к градообразующему предприятию уже не являются определяющим условием бесспорной победы.

Более того, на местных выборах понятия: «ядерный электорат» и «бюджетники плюс работники «Маяка»», - не являются тождественными. Иначе В.Трофимчук получил бы около 20 000 голосов, то есть уже упоминавшиеся выше 30-32 процента от общего числа зарегистрированных избирателей.

На основании вышеизложенного можно сделать несколько предварительных выводов:

1. «Избирательное поле» Озерска не дифференцировано. Избиратели, вне зависимости от места проживания или от доступных им информационных ресурсов (грубо говоря, смотрят они передачи «Иртяша» или «Видеоканала»), демонстрируют однородное поведение, что выражается в примерно одинаковом проценте явке и распределении голосов среди кандидатов.

2. «Ядерный» электорат Озерска в ситуации областных и федеральных выборов можно оценить в 30-32 процента от числа горожан, имеющих право голоса. В ситуации местных выборов число гарантированных сторонников местной власти не превышает 10-12 тысяч человек. При этом внимание избирателя к местным выборам выше, чем к выборам в областные органы власти. Соответственно, долю «ядерного» электората в числе принимающих участие в голосовании можно оценить как «не более 25 %» - на местных выборах и «не менее 60%» - на областных и федеральных выборах.

Что же ждет Озерск в следующем году? Уровень протестных настроений и недовольства действиями органом местного самоуправления сегодня нисколько не ниже, чем наблюдавшийся в 2005 году. Правда, пока не наблюдается «центра», аналогичного «богатырско-справедливороссовскому» десятилетней давности, вокруг которого произошла бы кристаллизация оппозиционных сил.

Информационное пространство разнообразно: помимо традиционных газет в Озерске действуют три телекомпании и несколько радиостанций. Кроме того, принципиально иную значимость приобретают местные интернет-ресурсы, успевшие за прошедшие 4-5 лет сформировать вокруг себя значительную аудиторию.

Остается неясной позиция ФГУП «ПО «Маяк» в отношении предстоящих местных выборов. Равно как неизвестны электоральные планы новой группы интересов, которую условно можно назвать «магнитогорские». Но то, что эти планы есть – не вызывает никаких сомнений.

В общем, в августе-сентябре 2015 года будет интересно.

А.Жмайло

Ключевые теги: мнение, аналитика, полиция, выборы.

Нашли ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter, и мы всё исправим!
-+1+

Комментарии (0)

Комментариев еще нет. Вы можете написать первый.

Добавить комментарий

Обратите внимание, что комментарии проходят предварительную модерацию. Мы не публикуем сообщения, содержащие мат, сниженную лексику и оскорбления (даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами). Не допускаются сообщения, призывающие к межнациональной и социальной розни.
 
Представьтесь, пожалуйста:
 
b
i
u
s
|
left
center
right
|
emo
color
|
hide
quote
translit
Нажимая на кнопку ОТПРАВИТЬ, Я даю согласие на обработку персональных данных и соглашаюсь с политикой конфиденциальности.
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
Введите код:

Обсуждаемые новости