Реклама на сайте|Обратная связь Вторник, 6 декабря, 05:42
Регистрация на сайте
Авторизация
+ Добавить Новость
Город Online
Стадион «Труд» онлайн Реконструкция спортплощадки ДЮСШ онлайн Егоза Егоза Егоза Егоза Проспект карла макса ДК Маяк ДК Маяк Площадь им.Броховича Нептун Нептун Нептун
Акция «Техника безопасности»
Радио
Радио «Energy»
«Авторадио—Озерск»
Расписание автотранспорта
Архив новостей

Показать/скрыть

Декабрь 2016 (44)
Ноябрь 2016 (285)
Октябрь 2016 (335)
Сентябрь 2016 (334)
Август 2016 (410)
Июль 2016 (446)
Студия ТВ9 Озерск
Студия визуальных решений «Ника»
| Новости

Суд отказал озерчанину в иске к банку

Озёрский городской суд отказал Антону Х. о признании договора страхования незаключенным, недействительным условия кредитного договора.

Житель г. Озёрска Антон Х. (далее - истец) обратился в суд к ПАО «Сбербанк России», ООО «Кардиф» о признании договора страхования незаключенным, недействительным п.3.1 кредитного договора в части аннуитетных платежей, о возложении обязанности предоставить график платежей по дифференцированному платежу за весь период кредитования, об обязании предоставить почтой расширенную выписку по счету, взыскании неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей», морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

Отказывая в иске, суд исходил из следующего.

В феврале 2013 г. Антон Х. (далее - истец) заключил с банком потребительский кредитный договор на сумму 540 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

Материалами дела установлено, что в день заключения кредитного договора Антоном Х. написано заявление, в котором выражено согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка.

Истец подтвердил, что ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в данной программе является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Подтвердил вручение ему банком второго экземпляра заявления, Условий участия в Программе страхования, Памятки застрахованного лица. Назначил Банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Истцом дано согласие на взимание с него платы за подключение к программе добровольного страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии в размере 39 150 руб., что подтверждено извещением, оформленным ПАО «Сбербанк России».

Доводы искового заявления о том, что банк не проинформировал о данном виде услуги, нарушил право истца на визуальную информацию, напечатав текст документа мелким шрифтом, суд нашел несостоятельными и не свидетельствующими о том, что между сторонами не были согласованы существенные условия предоставления данной услуги, поскольку доказательств того, что текст документа был невоспринимаем, что привело к искажению содержащейся в нем информации, истцом суду не представлено.

Из материалов дела однозначно следовало, что до сведения истца доводилась полная информация о данной услуге, ее стоимости, а волеизъявление последнего стать участником Программы страхования прямо выражено в адресованном банку заявлении.

Заключение такого договора не противоречит действующему законодательству.

Суд также признал необоснованными требования о признании недействительными условий кредитного договора в части установления аннуитетных платежей, в возложении на банк обязанности предоставить график платежей по дифференцированному платежу за весь период кредитования, зачете внесенных платежей по кредитному договору по дифференцированному платежу, и в предоставлении заказной почтой расширенной выписки по счету.

Стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идёт уменьшение суммы ежемесячного платежа месяц от месяца.

Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки.

Следовательно, оснований признавать недействительными условия кредитного договора в части установления аннуитетных платежей у суда не имелось.

Поскольку соглашение об изменении условий кредитного договора между сторонами не достигнуто, а условия кредитного договора об установлении погашения кредита аннуитетными платежами были согласованы сторонами, суд отказал в удовлетворении требований о пересчете внесенных платежей по дифференцированному графику.

Поскольку права истца, как потребителя не были нарушены, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустоек и штрафа.

Исковые требования о предоставлении заказной почтой расширенной выписки по лицевому счету удовлетворению не подлежали, так как истцом не представлено доказательств нарушения банком его права на получение указанной выписки в любом из его отделений и отказа банка в предоставлении информации.

Решение не вступило в законную силу.

Пресс-служба Озёрского городского суда

Ключевые теги: суд.

Нашли ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter, и мы всё исправим!
-0+

Комментарии (0)

Комментариев еще нет. Вы можете написать первый.

Добавить комментарий

Обратите внимание, что комментарии проходят предварительную модерацию. Мы не публикуем сообщения, содержащие мат, сниженную лексику и оскорбления (даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами). Не допускаются сообщения, призывающие к межнациональной и социальной розни.
 
Представьтесь, пожалуйста:
 
b
i
u
s
|
left
center
right
|
emo
color
|
hide
quote
translit
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
Введите код: