Реклама на сайте|Обратная связь Воскресенье, 16 декабря, 15:57
Регистрация на сайте
Авторизация
+ Добавить Новость
Город Online
Город OnLine
Акция «Техника безопасности»
Расписание автотранспорта
Архив новостей

Показать/скрыть

Декабрь 2018 (150)
Ноябрь 2018 (317)
Октябрь 2018 (353)
Сентябрь 2018 (274)
Август 2018 (366)
Июль 2018 (355)
| Новости

Истец восстановлен на работе

Озёрский городской суд частично удовлетворил иск Сергея К. к Федеральному государственному унитарному предприятию ПО «Маяк» о восстановлении на работе и взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Признал незаконным приказ об увольнении Сергея К. от 16.12.2016 г. по сокращению штата и восстановил в должности заместителя начальника управления по работе с персоналом – начальника отдела подбора и адаптации персонала ФГУП «Маяк».

Взыскал с ФГУП ПО «Маяк» в пользу истца оплату вынужденного прогула - 103 026 руб. и компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Принимая вышеуказанное решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.180 Трудового Кодекса РФ - при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись, не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.180 ТК РФ).

Судом установлено, что приказ о сокращении должности - заместителя начальника управления по работе с персоналом – начальника отдела подбора и адаптации персонала ответчиком не издавался.

Мотивом уведомления о сокращении послужил ранее изданный приказ о прекращении действия с 06.10.2016 г. штатного расписания отдела подбора и адаптации персонала от 20.09.2010 г.

Исследуя материалы дела, суд пришел к выводу, что сокращение штата в отношении подразделения, возглавляемого истцом, фактически не производилось, а в действительности имело место только изменение наименования подразделения и его структуры, при этом, как установлено в суде, сам приказ о сокращении должности, занимаемой истцом, не издавался.

Таким образом, работодателем была нарушена процедура сокращения.

Также установлено, что после уведомления истца о сокращении должности, ему необоснованно было отказано в переводе на вакантные должности, которые он мог занимать в соответствии с его квалификацией.

При таких обстоятельствах приказ об увольнении истца признан судом незаконным, а истец восстановлен на работе.

Решение не вступило в законную силу.

Пресс-служба Озёрского городского суда

Ключевые теги: суд.

Нашли ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter, и мы всё исправим!
-0+

Комментарии (0)

Комментариев еще нет. Вы можете написать первый.

Добавить комментарий

Обратите внимание, что комментарии проходят предварительную модерацию. Мы не публикуем сообщения, содержащие мат, сниженную лексику и оскорбления (даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами). Не допускаются сообщения, призывающие к межнациональной и социальной розни.
 
Представьтесь, пожалуйста:
 
b
i
u
s
|
left
center
right
|
emo
color
|
hide
quote
translit
Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
Введите код:
Нажимая на кнопку ОТПРАВИТЬ, Я даю согласие на обработку персональных данных и соглашаюсь с политикой конфиденциальности.

Обсуждаемые новости